Депутат Государственной Думы Российской Федерации Брыксин Александр Юрьевич
Депутат Государственной Думы Российской Федерации

"О внесении изменений в Бюджетный кодекс РФ и Кодекс РФ об административных правонарушениях в части регулирования государственного и муниципального финансового контроля и ответственности за нарушение бюджетного законодательства РФ"

31 октября 2012
Законопроектом, внесенным Правительством, уточняются бюджетные полномочия участников бюджетного процесса, а также органов государственной власти и органов местного самоуправления

Законопроектом, внесенным Правительством, уточняются бюджетные полномочия участников бюджетного процесса, а также органов государственной власти и органов местного самоуправления по осуществлению финансового контроля; понятия и содержания государственного (муниципального) финансового контроля, как контроля за бюджетными правоотношениями, а также определение границ его правового регулирования, методов и объектов государственного (муниципального) финансового контроля.
Кроме того, проектом закона определяются основные принципы осуществления внутреннего и внешнего государственного (муниципального) финансового контроля. К внешнему контролю предлагается отнести — деятельность Счетной палаты РФ, контрольно-счетных органов субъектов РФ и муниципальных образований, к внутреннему — деятельность Росфиннадзора, органов государственного (муниципального) финансового контроля. Определяются полномочия указанных органов по осуществлению финансового контроля. А также расширяется перечень правонарушений в сфере бюджетного законодательства, а также усиливается ответственность за каждое нарушение бюджетного законодательства РФ.
По мнению председателя комитета ГД по бюджету и налогам Андрея Макарова, этот закон «чрезвычайно важен», по его словам, Государственная Дума и Счетная палата говорят о необходимости его принятия на протяжении последних пяти лет. «Думаю, именно это обстоятельство явилось главным фактором, определившим решение бюджетного комитета, который рекомендует принять данный закон в первом чтении», — говорит депутат.
Но на этом похвалы рассматриваемого закона со стороны главы комитета и закончились. Андрей Макаров высказал целый ряд замечаний к разработанному Правительством документу. В частности, депутат указал на отсутствие в указанном законопроекте ответственности за неэффективное расходование бюджетных средств: «Я хотел бы обратить ваше внимание на то, что такое эффективность по мнению авторов этого законопроекта. Она фактически сводится к тому, как расходовались средства. Израсходовано вот столько-то средств — замечательно, эффективно! При этом абсолютно никакого значения не имеют никакие показатели: ни качество, ни все остальное, зато в закон вносится чрезвычайно понятный термин „достижение наилучшего результата“. Вот вдумайтесь, если в Бюджетный кодекс вносится термин „достижение наилучшего результата“, кто и как его будет трактовать? Наверное министерство финансов точно знает, что оно имело ввиду».
Еще один вопрос, вызывающий беспокойство Макарова, это вопрос исключения из перечня правонарушений в сфере бюджетного законодательства некоторых пунктов, в частности, «уходит» неперечисление или несвоевременное перечисление бюджетных средств получателям бюджетных средств, несвоевременное доведение до получателя бюджетных средств уведомлений о бюджетных ассигнованиях, несоответствие уведомления о бюджетных ассигнованиях уведомлению о лимитах бюджетных обязательств, а так же несоответствие бюджетной росписи закону. «Кто этим вообще занимается?! Этим, простите, занимаются финансовые органы. Но тогда почему нарушение этих абсолютно фундаментальных обстоятельств, которое просто не даст исполнять бюджет, исключается из перечня нарушений? Наверное, на этот вопрос еще предстоит дать ответ во втором чтении», — возмущается депутат.
Макаров согласен с замечанием Счетной палаты о несоответствии в рассматриваемом законопроекте определения нецелевого использование средств, прописанного авторами документа в Бюджетном Кодексе, Уголовному Кодексу. «Мы проверили, — говорит Макаров, — действительно не соответствует. А значит, та уголовная ответственность, которая за это существует, сегодня просто не сможет применяться. Разве это не надо менять?».
Недоумение депутата вызывает и редакция статьи 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которая исключает ответственность за нецелевое использование бюджетных средств и средств государственных внебюджетных фондов. Авторы законопроекта ссылаются на то, что данная норма уже прописана в Уголовном Кодексе. «Но в Уголовном-то Кодексе ответственность за эти действия наступает, если они совершены в крупном и особо крупном размере, — негодует Макаров, — и исключение этой статьи из административного Кодекса означает, что можно (воровать — прим. ред.), но только не надо по крупному, надо по чуть-чуть и тогда все будет нормально. Кстати, напомню, что крупный размер — начинается от 1,5 млн. И, в общем то, то, что ниже — тоже деньги…».
Наибольшие претензии парламентария вызвал вопрос о роли парламента и парламентского контроля. Он зачитал текст заключения законодательного собрания Санкт-Петербурга, из которого следует, что «пункт 22 статьи 1 проекта федерального закона, излагая статью 265 Бюджетного кодекса в новой редакции, исключает из оборота понятие парламентского контроля за формированием и исполнением бюджета».
Заканчивая выступление, глава комитета по бюджету и налогам Андрей Макаров сообщил, что «умышленно не стал останавливаться на таких мелочах, как скажем, правовая неряшливость, как несоответствие текста закона пояснительной записке к этому же закону» и предложил Думе принять законопроект в первом чтении с условием существенной доработки его ко второму чтению.

Поделиться:
В НАЧАЛО