Спикер Госдумы Сергей Нарышкин предлагает обсудить вопрос об истории и будущем российского парламентаризма на одном из заседаний нижней палаты.
Дата такого заседания пока не определена, однако, по мнению Нарышкина, было бы правильно вопрос о перспективах российского парламентаризма обсудить вместе с законопроектом, учреждающим 27 апреля Днем российского парламентаризма. Сергей Нарышкин напомнил, что проект закона о новой памятной дате в российском календаре инициирован спикерами обеих палат Федерального Собрания — председателем Совфеда Валентиной Матвиенко и им самим. И заметил, что скоро современной Госдуме исполняется 20 лет, но российский парламентаризм имеет 100-летнюю историю.
Совет палаты возражений по этом поводу не имел. Спор вызвала повестка сегодняшнего пленарного заседания палаты, куда председатель Комитета Госдумы по безопасности и противодействию коррупции Ирина Яровая предложила включить подготовленный «единороссами» проект заявления по поводу событий 6 мая в Москве. Авторы этого проекта утверждают, что «во время событий, произошедших 6 мая 2012 года в Москве, представителями оппозиции были грубо нарушены условия и не выполнены требования законодательства к проведению шествия, совершены действия, повлекшие нарушения общественного порядка, имели место нападения на сотрудников полиции и призывы к массовым беспорядкам». «Под масками, прячась за спины граждан, совершались не просто агрессивные действия, а нападения на сотрудников правоохранительных органов. Только благодаря профессиональным и ответственным действиям сотрудников полиции удалось пресечь противоправные действия и защитить граждан, оказавшихся в зоне провокаций, а также не допустить распространения агрессии в отношении жителей Москвы, локализовать общественную угрозу и обеспечить общественную безопасность», — говорится в документе. «Единороссы», ссылаясь на опыт зарубежных стран, где нападение на сотрудников полиции является тяжким преступлением, а действия, сопряженные с нарушением условий проведения массовых акций, пресекаются и строго наказываются, настаивают на усилении ответственности за подобные нарушения и у нас.
«В нашей стране должны действовать нормы, защищающие граждан от провокаций и агрессивных действий. Никто не имеет права под предлогом политических лозунгов и манипуляций посягать на общественную безопасность и нападать на представителей органов правопорядка», — заявляют авторы проекта, считая «недопустимыми политические спекуляции и действия по деморализации общества, давление на полицию с целью переложить ответственность на органы правопорядка».
Однако на заседании Совета палаты выяснилось, что думские «справороссы» и коммунисты подготовили альтернативный проект заявления по этому поводу. В нем признается, что участники массовой акции протеста 6 мая совершили провокацию, вступив в силовое противостояние с полицией, из-за чего проведение санкционированного митинга на Болотной площади было фактически сорвано в результате возникших столкновений с силами правопорядка.
«Государственная Дума обращает внимание органов государственной власти и институтов гражданского общества на то, что в сложившейся ситуации органы полиции и судебная власть превращаются в инструменты политической расправы, что провоцирует эскалацию гражданского противостояния, рост радикальных и даже экстремистских настроений, ведет к политической и социальной нестабильности в стране и порочит имидж России за рубежом», — так формулируют свое отношение к прошедшим событиям «справороссы» и коммунисты.
И зампред Комитета по безопасности Геннадий Гудков потребовал внести его в повестку пленарки как альтернативный. Координатор фракции КПРФ Сергей Решульский предложил другой, компромиссный вариант — во вторник сформировать рабочую группу для анализа и сведения воедино двух проектов. Но эта вполне разумная идея не прошла. Совет поддержал, по словам первого вице-спикера от фракции КПРФ Ивана Мельникова, его предложение — рассмотреть сначала оба проекта на заседании профильного комитета.
Впрочем, как признался сам Мельников, вчера утром на альтернативный проект «справороссов» и коммунистов еще не было получено заключения правового управления палаты. А без этого комитет не мог выносить его на обсуждение. И у авторов альтернативного документа были опасения, что «парламентское большинство сделает все, чтобы он не попал в повестку пленарного заседания во вторник вместе с проектом, подготовленным «единороссами». При этом Мельников добавил, что депутаты «не имели возможности» на совете ознакомиться и с текстом документа, предложенного Ириной Яровой — «он просто не был представлен».