Статья председателя комитета Госдумы по труду, социальной политике и делам ветеранов, опубликованная в сегодняшнем номере «Комсомольской правды»
ER.RU публикует статью председателя комитета Госдумы по труду, социальной политике и делам ветеранов Андрея Исаева, вышедшую в четверг, 24 октября, в газете «Комсомольская правда».
«Будущее пенсий в руках парламента
В Государственную Думу поступили шесть законопроектов, которые направлены на существенное изменение пенсионной системы. Правительство осторожно не называет это реформой, однако предлагаемые изменения носят достаточно глубокий характер.
Мы переходим от расчета пенсионного капитала в рублях к расчету пенсионного капитала в баллах. Мы разделяем единую ныне трудовую пенсию, состоящую из нескольких частей, на самостоятельные виды пенсий — страховую и накопительную. Это, на наш взгляд, правильно, потому что накопительная пенсия будет постепенно выводиться из обязательной пенсионной системы в добровольное русло. Мы постепенно увеличиваем минимальный стаж, дающий право войти в страховую пенсионную систему, с 5 до 15 лет. Мы стимулируем добровольный более поздний выход людей на пенсию.
Народная формула
Дискуссия вокруг изменений пенсионной системы велась все лето, в ней принимали участие и профсоюзы, и Союз пенсионеров России, и другие общественные организации. На основе этой дискуссии партия „Единая Россия“ сформулировала пять основных требований правительству по корректировке новой пенсионной формулы, чтобы она отвечала интересам общества. Некоторые требования уже полностью или частично выполнены, по другим еще предстоит обсуждение.
Отдельные представители правительства настаивали на том, чтобы в ходе предлагаемых пенсионных изменений был поэтапно отменен льготный стаж, дающий право досрочного выхода на пенсию по выслуге лет педагогам и медицинским работникам. Во внесенных законопроектах такого предложения нет. Более того, мы договорились с правительством о том, что подобные предложения в нашей стране больше выдвигаться не будут. Это несомненный успех и профсоюзов, и „Единой России“, и общественности, которая участвовала в дискуссии.
Важный вопрос — пенсии работающих пенсионеров. Финансово-экономический блок правительства предлагал выплачивать им пенсию только частично. Здесь тоже достигнуто полное взаимопонимание: пенсия работающих пенсионеров будет сохранена в полном объеме.
Также в новой пенсионной формуле существенным является коэффициент или балл, из которого фактически складывается пенсия. Изначально предполагалось, что он будет ежегодно устанавливаться постановлением правительства. Мы со своей стороны настаивали на том, чтобы решение об установлении размера этого балла принималось парламентом. Правительство предложило нам компромисс: оно окончательно устанавливает размер балла, но к проекту бюджета Пенсионного фонда официально и обязательно прикладываются методики расчета этого балла на соответствующий год. Таким образом, формальное установление размера балла правительство оставляет за собой, но обсуждение и утверждение методики будет проводиться с участием парламента.
Взносы за ребенка
Отдельно поднимался вопрос о том, чтобы матери, которые находятся в отпуске по уходу за ребенком, особенно многодетные, не потеряли в пенсионном обеспечении по сравнению со своими сверстницами, которые отказались от детей ради карьеры. Мы требовали, чтобы за каждого ребенка, а не только за первых двух или трех, на счет матери выплачивались взносы, исходя из стоимости нестрахового года. Сегодня оплачиваются два таких нестраховых периода (3 года). Правительство сделало шаг вперед, предложив оплачивать три нестраховых периода (4,5 года). Устанавливаются достаточно высокие повышающие коэффициенты: за первого ребенка — 1,8 балла, за второго — 3,6, за третьего — 5,4. Однако договориться об оплате отпуска за последующих детей пока не удалось. Это, видимо, станет предметом обсуждения внутри Госдумы.
Наиболее проблемным продолжает оставаться вопрос о перерасчете пенсий работающим пенсионерам. Поскольку за работающих пенсионеров работодатели продолжают платить взносы в Пенсионный фонд, то, следовательно, их пенсионные права продолжают накапливаться, их пенсия должна возрастать. Ежегодно 1 августа производится перерасчет, и эти пенсии увеличиваются. Сегодня правительство во внесенном законопроекте фактически предлагает отказаться от перерасчета пенсий работающим пенсионерам. Мотивы правительства понятны: оно хочет стимулировать более поздний выход на пенсию работников старших возрастов. Но это может быть отчасти оправдано лишь в отношении тех из них, кто получает высокую зарплату. Огромное количество людей, которые работают на наименее оплачиваемых должностях, в первую очередь, в бюджетной сфере — технички, нянечки, медсестры, библиотекари, вахтеры и так далее — не смогут отложить свой выход на пенсию, потому что только вместе не очень высокая пока пенсия и не очень высокая заработная плата складываются в более-менее приличный доход. Мне представляется абсолютно неправильным отказ от перерасчета им пенсии. В качестве компромисса мы могли бы предложить следующую формулу: делать перерасчет пенсий, исходя из размера заработной платы, определив количество баллов в каждом конкретном случае, чтобы низкие зарплаты проходили полный перерасчет, а высокие — неполный.
Поразмыслить и выбрать
Еще одна серьезная тема — накопительная часть пенсии. Мы не выдвигали эту тему среди пяти наших требований, но партия „Единая Россия“ постоянно говорила о том, что решение направлять 2% от фонда оплаты труда лиц моложе 1966 года рождения в накопительную систему, присоединив 4% к страховой части, является непоследовательным (речь идет о так называемых „молчунах“). Если люди не хотели распоряжаться 6%, то уж с 2% они точно ничего не будут делать. Правительство услышало нас, поэтому предложена формула 6% или 0%, то есть человек вправе выбрать: либо направить 6% от фонда оплаты своего труда в негосударственные пенсионные фонды или управляющие компании, либо оставить их в составе своей страховой пенсии, где они будут индексироваться. Считаю, что это абсолютно правильное решение.
Точно так же правильным мы считаем решение продлить срок выбора до конца 2015 года, то есть дать гражданам еще два года на то, чтобы поразмыслить: тем, кто хочет участвовать в накопительной системе, написать соответствующие заявления, тем, кто хочет из нее выйти и полностью возложить ответственность за свою будущую пенсию на государство, обдуманно сделать это.
К сожалению, из предложенных законопроектов остается неясным, будет ли возможен пересмотр статуса через какое-то время — переход из страховой системы в накопительную или наоборот. Очевидно, такую возможность стоит предоставить, ведь молодой человек, придя на работу, может выбрать одно, а через пять лет иметь другой взгляд на то, как формировать свою будущую пенсию.
В интересах граждан
Не могу не коснуться вопроса, который сейчас, несомненно, является наиболее острым, организованы целые политические кампании и баталии по этому поводу. Правительство выступило с предложением о временном перечислении в страховую часть средств, шедших в негосударственные пенсионные фонды (до прохождения фондами аккредитации и создания страховых механизмов). Под этим решением есть очень серьезные основания. Первое — НПФ в основной массе дают доходность на размещенный в них капитал ниже инфляции. Таким образом, пенсия является не накапливающейся, а убывающей. А ведь это средства, отвлеченные от выплаты пенсий нынешним пенсионерам. Они отвлечены для того, чтобы расти, чтобы у человека появлялся дополнительный заработок, но на практике мы имеем не рост, а проедание денег. Второе — количество претензий к НПФ растет. Так, например, в 2012 году были аннулированы лицензии четырех негосударственных пенсионных фондов. В 2013 году аннулированы лицензии еще шести НПФ. Причем из инвестированных туда 440 млн. рублей удалось вернуть на счета застрахованных лиц лишь 100 млн. Предостережения и замечания вынесены 28 негосударственным пенсионным фондам. Свыше 700 заявлений поступило в различные региональные отделения Пенсионного фонда Российской Федерации на то, что НПФ сознательно занижают доходы, которые должны зачислять на индивидуальные счета граждан. Проблем здесь достаточно много.
Мы не имеем права допустить создание продленных во времени МММ. Необходимо, во-первых, обеспечить систему страхования средств, вложенных в НПФ, аналогичную страхованию банковских вкладов, чтобы эти средства не пропали, если что-либо произойдет с негосударственным пенсионным фондом. Во-вторых, необходимо провести тщательную проверку действующих фондов, то есть перелицензирование, причем должна быть проверка для всех: как для фондов, созданных условно ООО „Ромашка“, так и для фондов, созданных госкорпорациями. После того как это будет сделано, и государство убедится, что деньги, отданные НПФ, никуда не исчезнут, тогда можно будет возобновить направление туда средств.
Сегодня, как было сказано выше, правительство предлагает временно зачислять эти средства на индивидуальные счета застрахованных лиц в страховую часть пенсии, где они индексируются выше инфляции. Обращаю внимание: страховая пенсия индексировалась на уровне выше инфляции всегда (в отличие от накопительной)! Говорить, что у людей будут отобраны деньги или что люди останутся в убытке — совершенно неправильно. Вместе с тем, Госдума намерена очень осторожно и внимательно подойти к этому вопросу, чтобы права и интересы людей ни в коем случае не пострадали».